Дело № 12-131/2023

Акты

РЕШЕНИЕ

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ

ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

20 февраля 2023 года                                                                  №

Судья Мытищинского городского суда <адрес> Дементьева И.В.,

с участием помощника Мытищинского городского прокурора ФИО9. защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об ФИО3 правонарушении, ФИО5 Р.М. – адвоката ФИО8,

рассмотрев материалы дела по жалобе адвоката ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об ФИО3 правонарушении, предусмотренном ст. 20.35 ч. 2 КоАП РФ в отношении председателя Местной религиозной организации мусульман «ФИО4» <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а, <адрес>„ гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Р.М. признан виновным в совершении ФИО3 правонарушения, предусмотренного ст. 20.35 ч. 2 КоАП РФ, которое выразилось в том, что он, являясь руководителем местной религиозной организации мусульман «ФИО4» <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, нарушил требования к антитеррористической защите объекта религиозной организации.

Этим постановлением ФИО5 Р.М. назначено ФИО3 наказание в виде ФИО3 штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, адвокат ФИО7, действующий в интересах ФИО5 Р.М., обратился в Мытищинский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу, указывая, что мировой судья рассмотрел дело в отсутствии лица, привлекаемого к ФИО3 ответственности. без наличия сведений о надлежащем извещении ФИО5 Р.М. о слушании дела.

Также заявитель просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что о привлечении ФИО5 Р.М. к ФИО3 ответственности стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления защитника с материалами дела.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ФИО5 Р.М., его защитник – адвокат ФИО7 в судебное заседание Мытищинского городского суда <адрес> не явились, для реализации прав ФИО5 Р.М. направил защитника – адвоката ФИО8, которая подтвердила, что ФИО5 Р.М. и адвокат ФИО7 о времени и месте судебного заседания извещены и выразили согласие о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело без участия ФИО5 Р.М. и адвоката ФИО7

Защитник ФИО5 Р.М. – адвокат ФИО8 в судебном заседании поддержала доводы жалобы и просила удовлетворить.

Помощник Мытищинского городского прокурора ФИО9 пояснила, что материалы дела содержат сведения о надлежащем извещении ФИО5 Р.М. о рассмотрении дела и о принятом решении. Пояснила, что ФИО5 Р.М. законно привлечен к ФИО3 ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об ФИО3 правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

     В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об ФИО3 правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления была направлена ФИО5 Р.М. почтой ДД.ММ.ГГГГ. сведения о получении последним копии постановления отсутствуют. Защитник ФИО5 Р.М. ознакомился с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав адвоката ФИО8, представляющую интересы ФИО5 Р.М., участвующей в рассмотрении жалобы и поддержавшей приведенные в ней доводы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления мирового судьи, исследовав доказательства, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) религиозных организаций либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) религиозных организаций, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Так из материалов административного дела усматривается, что городской прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьями 21, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» проведена выездная проверка исполнения законодательства, в том числе о противодействии терроризму Местной религиозной организации мусульман «ФИО4» <адрес>, зарегистрированной и осуществляющей свою деятельность по адресу: <адрес>.

В ходе проверки установлено, что по указанному адресу на земельном участке с кадастровым номером № (категория земель: земли населенных пунктов) расположен трехэтажный жилой дом, находящийся в собственности физического лица ФИО2. Указанные объекты недвижимости используются Местной религиозной организацией мусульман «ФИО4» <адрес> в миссионерской деятельности. Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО11 и ФИО10 «ФИО4» заключен договор безвозмездного пользования, жилым помещением, согласно которому в срочное безвозмездное пользование ФИО10 «ФИО4» передается часть жилого дома на первом этаже с отдельным входом, общей площадью 219,8 кв. м.

Согласно п. 1.4 указанного договора ФИО10 «ФИО4» арендует жилое помещение с целью проведения богослужений, других обрядов и церемоний, с целью совместного исповедования и распространения Ислама, организации и осуществления обучения религии Ислам и мероприятий по религиозному воспитанию и просвещению последователей религии Ислам, приобретение и использование религиозной литературы не запрещенной к использованию на территории РФ и служащей постижению основной Цели создания организации согласно п. 2.1 Устава.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О противодействии терроризму» правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, Общепризнанные принципы и нормы международного права, международные наговоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.

Противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах приоритета защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности и приоритета мер предупреждения терроризма.

Согласно ст. 3 ФЗ №, противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

В соответствии со ст. 2 ФЗ № противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, приоритет мер предупреждения терроризма.

Согласно Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, правовую основу общегосударственной системы противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные законы, нормативные правовые акты Президента РФ и Правительства РФ, Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, Концепция внешней политики Российской Федерации, Военная доктрина Российской Федерации, настоящая Концепция, а также нормативные правовые акты Российской Федерации, направленные на совершенствование деятельности в данной области.

В статье 5 ФЗ № определены организационные основы противодействия терроризму, в частности в пункте 2 названной статьи Закона указано, что обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса) устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1165 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) религиозных организаций и формы паспорта безопасности объектов (территорий) религиозных организаций» утверждены требования к антитеррористической защищенности религиозных организаций.

Вместе с тем, в ходе проверки городской прокуратурой выявлены нарушения требований антитеррористической защищенности объекта, а именно:

    - потенциально опасные участки объекта не оборудованы камерами видеонаблюдения, а имеющиеся камеры видеонаблюдения работают в режиме реального времени, запись с камер видеонаблюдения не хранится (п.34 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №); на объекте отсутствуют системы пожарной защиты (п.п. а п. 31 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №);

    нет договоров на обслуживание пожарных систем пи. 4 п. 5 паспорта безопасности.

    паспорт безопасности в религиозной организации не хранится (и. 25 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №), специальное место для хранения паспорта безопасности (сейф), исключающий доступ посторонних лиц к информации, содержащейся в паспорте безопасности отсутствует (пп. д п. 31 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу Указа №-ДУ от ДД.ММ.ГГГГ по Духовному управлению мусульман Российской Федерации ФИО5 ФИО1 является председателем Местной религиозной организации мусульман «ФИО4» <адрес>. Кроме того, согласно Указу №-ДУ от ДД.ММ.ГГГГ по Духовному управлению мусульман Российской Федерации ФИО5 Р.М. состоит в должности имам-хатыба Местной религиозной организации мусульман «ФИО4» <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, актом обследования и категорирования ФИО10 «ФИО4» <адрес> и иными материалами дела.

Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования и оценки доказательств по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО5 Р.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.35 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, действиям ФИО5 Р.М. дана правильная юридическая квалификация.

Деяние ФИО5 Р.М. квалифицировано по ч. 2 ст. 20.35 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению по настоящему делу.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ФИО5 Р.М. о рассмотрении дела опровергаются имеющемся в материалах дела СМС-извещением, на которое ФИО5 Р.М. давал свое согласие.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО5 Р.М., не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 20.35 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Других доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены судебного постановления при рассмотрении жалобы и проверке его законности не установлено.

При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.35 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу адвоката ФИО7 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                      И.В. Дементьева